Ter verduidelijking:

Eerst even ter verduidelijking, ik ben altijd een sociale Liberaal geweest. Sociale Liberaal die alles wat ook maar naar neoliberalisme rook bestreden heeft. De mensen die me kennen hetzij door de politiek, hetzij door mijn beroepsmatig vakbondswerk zullen dit beamen. Ik heb mij altijd ingezet voor de “kleine en zwakkere” binnen de maatschappij. Wat niet wegneemt dat ik toch een Liberaal ben. Ik ben in de eerste plaats voor het vrije initiatief, voor persoonlijke vrijheid, ‘mijn vrijheid eindigt pas wanneer ze de jouwe (of die van iemand anders) in het gedrang brengt. Mijn tegenstrevers hebben mij ooit verweten de meest socialistische liberaal te zijn die ze zich konden indenken. Ik weet niet of ik dit, de huidige generatie socialisten bekijkend, als een compliment moet beschouwen. Laat mij echter duidelijk zijn, de meeste van de huidige generatie open VLD-ers hebben er ook  een potje van gemaakt. Het gebrek aan krachtdadig beleid en het geklungel van deze generatie politiekers in het algemeen heeft er zeker toe bijgedragen dat enge individualistische Nationalistische randpartijen (NVA en daarvoor LDD) hun populistisch discour verkocht krijgen. Neem daarbij nog een alles behalve onpartijdige berichtgeving, die griet van radio 1 die de ochtend presenteert krijgt bijna een orgasme als ze de naam Bart De Wever uitspreekt en de publieke opinie is verkocht.  Deze inleiding om volgende opinie beter te begrijpen.

Socialisme aan de top neoliberalisme aan de basis !!

In een normale wereld zou men kunnen verwachten dat men aan de top van het kapitalisme geen pottenkijkers wenst. Het zogenaamde ‘walhalla’ van het kapitalisme namelijk de banken, zouden nooit van ze leven staatsinmenging toestaan. Het neoliberale Europa had dat zelfs voorzien in één van hun verdragen (Lissabon denk ik). En dan plots is de bankencrisis er. De crisis die nota bene ontstaat door het onverantwoord gedrag van genoemde banken. Producten gaan verkopen aan mensen waarvan men eigenlijk al kon vermoeden dat ze die toch niet zouden kunnen terugbetalen. Deze producten dan gaan verzekeren bij andere banken die dan terug herverzekerd worden onder een andere naam tot een kat er haar jongen niet meer in terug vindt (simplistische uitleg van het ontstaan van de rommelkredieten). De zeepbel is gegroeid tot hij uiteenspatte. Met alle gevolgen van dien. Toen moest de staat wel tussenkomen, toen moesten de vetpotschrapers aan de top van het superkapitalisme wel toestaan dat er staatsinmenging kwam. Er waren slechts enkele mogelijkheden, het eerste was ontoelaatbaar namelijk de boel op zijn beloop laten en de zwakste maar laten over kop gaan er van uitgaand dat de markt altijd regulariserend werkt. Dit scenario zou er echter voor zorgen dat veel gewone spaarders de dupe zouden zijn geworden en dit kon uiteraard niet. Het tweede scenario was belastinggeld (het mijne en het uwe) er in pompen en een staatsgarantie toestaan. Nog een ander scenario: eerst geld inpompen en daarna verkopen (Fortis). Uit politieke overwegingen heeft Leterme en co dit enkel met Fortis gedaan en niet met Dexia of Ethias. Jullie moeten namelijk weten dat Dexia nog altijd de grote financier van de gemeenten is, waar zitten de meeste CD&V mandatarissen ? juist in de lokale besturen, dus dit kon niet verkocht worden. Ethias, ergens verwrongen met de KBC, bank van de Boerenbond en welke signatuur heeft de Boerenbond ? alweer juist CD&V dus: verkopen uit den boze. Fortis mocht dan weer wel, nadat ze zich in de zak hadden laten zetten door de Hollanders die er zich mooi uitkochten, werd ‘de oude spaarkas’ verkocht aan de Fransen. Stel je eventjes in de plaats van de kleine aandeelhouder, kleine aandeelhouder die altijd wijsgemaakt was dat Fortis een veilige belegging was, een echte goede huisvaderbelegging, die niet stuk kon. Die brave huisvader ziet  zijn aandeel (spaargeld) van boven de € 20 per stuk naar ca. € 1,5 zakken. Er zijn er die voor minder ongelukken gedaan hebben. Dan hoor ik plots professor De Grauwe (toch geen linkse jongen) pleiten voor een staatscontrole over de banken. Dan  denk ik, ja, het gaat toch een beetje de goede weg op, het zijn tenslotte onze centen die erin zitten, zowel belastinggeld als ons weinige spaargeld op een boekje. Dus daar ben ik wel voor een overheidsinmenging. Weg neoliberalisme…

Wat blijkt nu echter, het gaat de Europese overheid zijn die er zich gaat mee moeien. Op het eerste zicht een logisch gevolg van de steeds grotere economische en politieke eenheid binnen Europa. Als er nu echter één overheid is die het neoliberalisme, waar ik vierkant tegen ben, hoog in het vaandel draagt dan is het Europa wel. Dit neoliberalisme zet zich door in het ongebreideld en ongecontroleerd vrijlaten van de Europese markten. Het kan toch niet zijn dat vrachtwagenbedrijven failliet gaan als ze niet met onderbetaalde buitenlanders gaan rijden, dat de stiptheid van de NMBS niet meer kan gegarandeerd worden omdat zij zich moeten wapenen tegen een openstelling van het spoornetwerk. Dat er binnen het paritair comité van bpost een meerderheid gevonden wordt (dus met de steun van een vakbond) om mensen te laten werken tegen een loon dat amper meer is dan een werkloosheidsuitkering. Mensen die hetzelfde werk doen, honderden euro’s per maand minder laten verdienen dan hun collega’s. Dat er bijna dagelijks mensen moeten staken om hun verworven bediendestatuut te behouden. Dergelijk neoliberalisme hebben we niet meer meegemaakt sinds de crisis van de jaren dertig.

Ondertussen legt men Griekenland en Ierland ondraaglijke besparingen op om hun begroting op effen te krijgen. Dat terwijl men heel goed wist op het ogenblik dat men ze tot de euro toeliet Griekenland, door de gespannen verhouding met Turkije, reeds decennia lang veel te veel aan landsverdediging uitgaf, terzelfdertijd liet men oogluikend toe dat Ierland andere lidstaten oneerlijk beconcurreerde door bedrijven belastingsvrije vestiging te verlenen om ze daarna de Ierse overheid toe te staan hun  failliete banken te redden met geld dat ze niet hadden tja, een beetje preventieve inmenging van Europa ware hier niet misplaatst geweest. Als klap op de vuurpijl gaat men nu Estland ook nog eens toelaten tot de muntunie, ik ben geen econoom, maar heb genoeg gezond boerenverstand om te weten dat een land met een economische achterstand t.o.v. de anderen het gemiddelde naar omlaag trekt. Onbegrijpelijk !

Danny  

                                                                                     Terug naar startpagina